No hay que olvidar que Lacan redujo el término de inconsciente de Freud. Dijo que lo conservaba
porque era la tradición, pero el térmi-no de parlêtre sustituiría un día al de inconsciente. Para la
interpre-tación, hay algo de este orden. Es un término tradicional. Se dice: son psicoanalistas,
interpretan. Pero, evidentemente, nuestra prácti-ca interpretativa va más allá, justamente cuando
concierne al niño. Hay que distinguirla del modelo texto codificado/texto esclarecido. De algún
modo, entra en la interpretación todo lo que tiene valor de mensaje, o incluso de señal enviada. Lo
que se espera es que uno de esos mensajes tenga un valor transformacional. La interpretación va
de la señalización a la transformación. Estamos entre las dos.
¿A qué pulsión satisface la violencia, y especialmente en el niño? Arriesgaré una respuesta: la
violencia es en sí misma la pulsión. No es el sustituto de una satisfacción pulsional. La violencia es la
satisfacción de la pulsión de muerte. Destaquemos que, en el mito al que se refiere Freud, el
adversario de Eros, el amor, no es el odio, sino la muerte, Tánatos. Es preciso aquí diferenciar
violencia y odio. El odio está del mismo lado que el amor. El odio, como el amor, está del lado de
Eros. Por eso Lacan considera justificado hablar de “odioenamoramiento”. El amor, como el odio,
son modos de expresión afectiva del Eros.
